Стратег по Тьюрингу

На сцену выходит спикер. Респектабелен, рассказывает анекдоты, ссылается на Портера. Голос убаюкивает и погружает в грёзы. Бизнес вырастает до небес за секунды. Клиенты смотрят влюблёнными глазами, а конкуренты переходят на доширак. Спикера представили: “Стратег”.

Стратег — это профессия или клинический диагноз? Грезы — это здорово, однако, они могут вводить в заблуждение, подталкивать к неверному выбору и приводить к тяжелым последствиям. Обязан ли стратег быть мечтателем и фантазером или такого парня лучше изолировать на ранних подступах?

Стратег по Тьюрингу — это эмпирический тест, призванный отделить стратегов от не/стратегов. Тест может быть использован для верификации внешних кандидатов и для самопроверки. Алана Тьюринга интересовал вопрос: способна ли думать машина? У нас схожая задача: способен ли в стратегию кандидат?

Первичные половые признаки стратега

Отличить зайца от зайчихи просто. Берешь за уши, ставишь и смотришь. Если побежал, значит — заяц, если побежала — зайчиха. Отличить стратега от не/стратега сложно.

Опишите стратега. Системность, критическое мышление, креативность, интуиция, коммуникативные навыки, умение управлять, экономическое мышление, понимание людей, умение работать с большими объемами данных, Т-навыки, широкий кругозор.

Верно. И есть еще масса профессий, где описание подходит. Социолог, маркетолог, юрист, военная разведка, дизайнер, продукт-менеджер, исследователь, продавец на b2b, журналист, дипломат, референт. В информационном обществе это признаки современного подготовленного человека. Отделить стратега от не/стратега по ним невозможно.

Попробуем лобовой подход.

Кто такой стратег?
Стратег — это тот, кто может сделать стратегию!
Спасибо, Кэп!

Капитал Очевидность прав. Откройте документ, напишите в заголовке “Стратегия чего-то-там” и формально вы уже стратег. Если не поверят, набейте ссылками на Роджера Мартина, добавьте SWOT-анализ, нарисуйте шаблон Остервальдера, постройте Канву голубого океана, посыпьте фреймом Job-to-be-Done. Используйте любой мем, считающийся “стратегическим”. 37 моделей, 88 инструментов, 456 фреймов — все в помощь.

Справедливо ли априори называть “стратегом” человека, который использует “стратегический” инструментарий? Это интересный вопрос. Продолжим смелую логику. Если в белом халате, то врач? Если с компьютером, то хакер? Если с наручниками, то полицейский? Позвольте. Платье не гарантирует, что перед вами женщина. “Стратегические” игрушки не гарантируют, что перед нами стратег.

Резюме:

1. Определение стратега по свойствам не работает. Престижные hard skills и soft skills лишь ставят маркер “Профессионал”.
2. Определение стратега по инструментам не работает. Ребенок может добавить SWOT-анализ в сочинение “Как я провел лето”, но стратегом от этого не станет.

Чтобы гарантированно отделить стратега от не/стратега нужно выделить исключительно стратегическую функцию. Что такого делает стратег чего не делают другие?

Ось лидерства

Выделение исключительно стратегической функции задача сложная. “В лоб” она не решается, попробуем докопаться до сути от противного. Кем стратег не является?

Стратег не является лидером.

Стратег — это рыночная функция. Следовательно, у стратега есть потребитель. Кто является клиентом стратега? Клиентом стратега является лидер. Под “лидером” я понимаю высшее звено менеджмента, ответственное за успех системы.

Функции лидера: (а) сформировать привлекательную картину будущего, (б) привлечь сторонников, (в) достичь значимых результатов.

Должен ли стратег иметь глобальное виденье, осознавать высокую миссию, обладать моральными ценностями, иметь амбициозные цели?

Нет. Это функция лидера.

Должен ли стратег быть мастером коммуникаций, обладать харизмой, уметь договариваться и привлекать противоречивых стейкхолдеров?

Нет. Это функция лидера.

Должен ли стратег быть эффективным управленцем: организатором, координатором и контролером?

Нет. Это функция лидера.

Если стратег пытается навязать лидеру свою картину мира, сформировать свою команду и выстроить свою систему контроля — это попытка узурпации власти со стороны стратега. Если лидер просит стратега объяснить каким должен быть мир, убедить кого-то присоединиться к движению, проконтролировать выполнение работ — это попытка перекладывания ответственности со стороны лидера.

У стратега нет мечты о покорении Марса, он не умеет “дружить” и “договариваться”, не лезет в оперативное управление. Зачем лидеру стратег? Стратег решает главную проблему лидера.

Машина по преодолению препятствий

Не все лидеры возглавляют Газпром. Не у всех “мечты сбываются”. Работа стратега — способствовать реализации замысла лидера. Каким образом?

Разделим поле деятельности на две зоны: порядка и хаоса. В «зоне порядка» обитают задачи, описанные формулой SMART, работают овеянные временем привычки и традиции, понятные «правила игры» и, разумеется, ритуалы. Здесь культура съедает стратегию на завтрак. В «зоне хаоса» обитают проблемы, кризисы и факапы. Культура сюда не заходит, тут говорят матом и пахнет теми-самыми-полимерами.

Зона порядка — это вотчина лидера. Планирует, организует и вертит сотрудников на KPI. Стратег работает с зоной хаоса.

Границы зоны порядка и хаоса динамичны. Экстремальные события разрушают замысел лидера. Зона хаоса давит на зону порядка.

Задача стратега противостоять хаосу, организовать контрнаступление и расширять зону порядка.

Стратег обыкновенный

Дамы и господа, позвольте представить, перед вами редкий экземпляр Ordinarius strategist, в простонародье именуемый “стратег обыкновенный”.

Великий Ричард Румельт упростил жизнь. Он ввел критерии хорошей и плохой стратегии БЕЗ привязки к “стратегическому” инструментарию и модным hard/soft skills. Атрибуты стратегов меняются, а функция остается неизменной.

Румельт настаивает: хорошая стратегия содержит базовую логическую структуру — ядро, которое состоит из трех элементов:

1. Постановка диагноза. Определение или объяснение природы проблемы.
2. Направляющая политика. Общий подход к преодоления препятствий.
3. Согласованные меры. Последовательные этапы действий.

Стратег по Румельту способен: (а) поставить диагноз, (б) предложить решение, (с) вписать план действий в ресурсную базу и майндсет лидера.

Посмотрим на ядро Румельта сквозь призму “вход/выход”, и увидим, что на входе “проблема”, а на выходе “задача”.

Минимально-функциональный стратег преобразует проблемы в задачи, кризисы в проекты, факапы в стартапы. Каждый, кто способен преобразовать проблему в задачу является стратегом.

Формула является универсальной. Не имеет значения являетесь ли вы отраслевым стратегом (энергетика, сельское хозяйство, телеком), процессным (финансы, продакт, коммуникации) или методологическим (Job-to-be-Done, Growth Hacking, Design Sprint). Если вы можете поставить диагноз, найти решение и сделать план — вы имеете право называть себя стратегом.

Тест Тьюринга для стратегов

С проблемами есть проблема. Нет проблемы решить проблему. Есть проблема понять проблему.

Для отделения стратегов от не/стратегов заимствуем подход Алана Тьюринга. Лидер взаимодействует с кандидатом один на один. В результате лидер должен дать однозначный ответ “да, это стратег” или “нет, это не стратег”. Не/стратег пытается ввести лидера в заблуждение и побуждает сделать неверный выбор. Как всегда.

Процедура. Шаг за шагом.

1. Шаг 1. Погрузите кандидата в зону хаоса. Перечислите все проявления хаоса в системе: проблемы, кризисы, факапы, угрозы, препятствия, конфликты, подводные камни, риски, убытки.
2. Шаг 2. Предоставьте доступ к майндсету лидера. Поделитесь глобальным видением, расскажите о миссии, сделайте упор на ценностях и завершите перечислением больших, наглых, волосатых целей.
3. Шаг 3. Обозначьте ресурсную базу. Время, деньги, люди. Какими силами может быть реализовано придуманное решение.

Всё. Можно оправиться, закурить и ждать результат.

О том, как стратегу пройти тест Тьюринга я рассказываю в лонгриде “Эспрессо”.

Он будет в форме презентации, манифеста или меморандума. Всё, что нужно лидеру — увидеть в материале лидерские и стратегические компоненты. Если кандидат:

• бережно сохранил майндсет лидера: виденье, миссию, ценности и цели;
• поставил диагноз, предложил решение и вписал его в ресурсную базу;

то вы имеете дело со стратегом.

Хотите попрактиковаться? Кто автор стратегии Telegram: стратег или не/стратег?

Кратко. Если вы работаете с проблемами — вы стратег, если с целями — лидер. Лидер идет к амбициозной цели и обнаруживает проблему. Стратег трансформирует проблему в задачу и возвращает лидеру. Лидер добавляет “стратегическую задачу” в общий план действий и поручает стороннику. Сторонник выполняет поставленную задачу, лидер принимает результат и приближается к цели.

Работа стратега — фиксить слабые места в глобальном замысле лидера.

При внешнем сходстве стратегический и лидерский функционал существенно различаются. Лидер может быть стратегом, но не факт; стратег может быть лидером, но не обязательно. “Позитивная” речь — это маркер лидера, “негативная” — стратега.

Парадокс. Если вас “зажгли” блестящей идеей, а потом вы столкнулись с кучей проблем, препятствий и ограничений — работал лидер. Если вас загрузили кучей страхов, угроз и рисков, а, по факту, все прошло легко и просто — работал стратег.

Лидер и стратег живут в разных мирах. И органично дополняют друг друга. Лидер без стратега — мечтатель. Стратег без лидера — мизерабль.

Подписывайтесь на Телеграм-канал “Особый старательский”. Авторский взгляд на теорию и практику создания нового богатства при помощи деловых стратегий.